Relativierung und Leugnung des Holocaust

Die Relativierung und Leugnung des Holocausts sind für Neofaschist*innen seit 1945 das zentrale geschichtspolitische Thema. Durch die Umdeutung und Umschreibung der Geschichte soll der Nationalsozialismus reingewaschen und wieder zu einer politischen Alternative werden.

Da die Holocaust-Leugnung strafrechtlich verfolgt werden kann, erfolgt sie häufig unter dem Deckmantel „wissenschaftlicher“ Beweise und Gutachten.

Die Holocaust-Leugner*innen behaupten, eine vom NS-Regime geplante systematische Verfolgung und Vernichtung der europäischen Jüd*innen habe es nicht gegeben. Wenn Jüd*innen umgekommen seien, dann wie die Angehörigen anderer Völker durch Kriegsumstände, Hunger oder Seuchen. Manche der Leugner*innen behaupten, die Gaskammern von Auschwitz hätten nie existiert. Andere behaupten, es sei technisch nicht möglich gewesen, in den Gaskammern eine so große Zahl von Menschen umzubringen. Verbreitet ist auch die Behauptung, Hitler habe den Holocaust nicht befohlen und auch nichts von ihm gewusst.

Die Holocaust-Leugnung wird dadurch begünstigt, dass die nationalsozialistische Führung das Ziel der Vernichtung der europäischen Jüd*innen nie offen propagiert, sondern dafür verschleiernde Begriffe wie die „Endlösung der Judenfrage“ verwendet hat. Zudem wurde bereits 1942 entgegen der offiziellen Propaganda vom sicheren Endsieg mit der Vernichtung von Beweisen für die Verbrechen begonnen. Kurz vor der Befreiung der Vernichtungslager wurden Gaskammern und Verbrennungsöfen zerstört und Akten vernichtet. Die Vernichtung von Beweisen begann bereits 1942 mit der Sonderaktion 1005.

Sonderaktion 1005

Ziel der Aktion unter dem Kommando des später verurteilten Kriegsverbrechers Paul Blobel (2) war es, Beweise über NS-Kriegsverbrechen, insbesondere Massenerschießungen im besetzten Osteuropa, zu vernichten. Dazu wurden besonders in der Ukraine und Polen Massengräber wieder geöffnet und die Leichen ausgegraben (im Nazi-Sprachgebrauch „enterdet“).

Um die Spuren der Morde zu beseitigen, wurden auf Eisenrosten abwechselnd eine Lage Leichen und eine Lage Brennholz aufgeschichtet und dann der Stapel mit Brandbeschleunigern übergossen und entzündet. Die verbleibenden Leichenreste wurden mit Handstößeln oder Knochenmühlen zermalmt und in die umliegenden Wälder verstreut. Zur Ausgrabung der Leichen und deren Beseitigung wurden vor allem jüdische Häftlinge herangezogen, die danach ermordet wurden, um Zeuginnen und Zeugen zu beseitigen. Wegen der Vielzahl der Massengräber und dem raschen Vorrücken der Roten Armee gelang es allerdings nicht, alle Zeugnisse der Morde zu beseitigen. Nach der Methode des Scheiterhaufens wurden auch in den Vernichtungslagern massenhaft Leichen verbrannt. (3)

Die „Beweise“, die die Holocaust-Leugner*innen anführen, sind vielfältig. Oft benutzen sie glatte Lügen und in falsche Zusammenhänge gestellte Details. Ziel ist, Zweifel zu wecken, wissenschaftlich erforschte und erhärtete Fakten als bloße „Meinung“ abzuwerten und die Holocaustforschung als „jüdische Propaganda“ oder „Verschwörung“ zu denunzieren. Dazu einige Beispiele:

Ein häufig angeführtes „Argument“ ist, dass der letzte, am 18. Januar 1945 eingelieferte Häftling in Auschwitz die Nummer 202.499 erhielt. Bei „nur“ 200 000 Häftlingen könnten also in Auschwitz niemals eine Millionen Menschen getötet worden sein. Unterschlagen wird dabei: es gab nicht nur eine, sondern unterschiedliche Nummernserien, etwa getrennt für Männer und Frauen. Häftlinge, die sofort in den Gaskammern ermordet wurden, wurden erst gar nicht registriert und erhielten keine Nummer. Deshalb lässt sich auch aus der Differenz zwischen den nach Auschwitz deportierten 1,3 Millionen Menschen und den insgesamt 400 000 registrierten Häftlingen (die in der Regel als Zwangsarbeiterinnen und Zwangsarbeiter eingesetzt wurden) errechnen, dass rund 900 000 Menschen von den Selektionsrampen sofort in die Gaskammern geführt und dort ermordet wurden. (4)

Kronzeuge der Holocaust-Leugner*innen ist häufig der US-Amerikaner Fred A. Leuchter, der 1988 in einem Prozess in Kanada gegen den Holocaust-Leugner Ernst Zündel als Gutachter auftrat. Leuchter behauptete in dem später als Buch erschienenen „Gutachten“, dem sog. „Leuchter-Report“, in den NS-Vernichtungslagern könne kein Massenmord durch Gas stattgefunden haben. Ein solcher Massenmord hätte Blausäurespuren hinterlassen, die bei seinen Gesteinsproben angeblich nicht feststellbar waren. Zudem würde die erforderliche 12-stündige Entlüftungszeit der Kammern Augenzeugen, die von einem halbstündigen Vernichtungstakt berichtet hatten, unglaubwürdig machen. Ebenso unglaubwürdig seien deshalb auch die behaupteten Opferzahlen.

Leuchters Thesen wurden in dem Prozess durch mehrere Gutachten vollständig widerlegt. Leuchter, der sich vor Gericht als Ingenieur und Experte für toxische Stoffe ausgegeben hatte, wurde als Hochstapler enttarnt. Im Zuge eines Strafverfahrens des Staates Massachusetts gegen Fred Leuchter stellte sich 1990 heraus, dass er nie einen Ingenieurabschluss erworben oder eine Ausbildung in Biologie, Toxikologie oder Chemie absolviert hat. (5)

Eine weitere verbreitete Form der Holocaust-Relativierung besteht in der Verschiebung der Verantwortlichkeit. Wenn schon aufgrund der überwältigenden Beweislage der Holocaust als historische Tatsache nicht zu bestreiten ist, soll wenigstens Adolf Hitler reingewaschen werden. So behauptete etwa der englische Historiker David Irving in seinem 1977 erschienenen Buch „Hitlers War“, Adolf Hitler habe den Holocaust weder befohlen noch gewollt. Vielmehr sei der Holocaust ohne sein Wissen von dem Reichsführer der SS, Heinrich Himmler, dem Leiter des Reichssicherheitshauptamtes, Reinhard Heydrich und weiteren SS- und SD-Führern befohlen und organisiert worden. Obwohl es absolut unvorstellbar ist, dass Hitler über die Umsetzung seines wichtigsten Zieles, der Vernichtung der europäischen Jüdinnen und Juden, nicht informiert war und eine Vielzahl von Dokumenten das Gegenteil beweisen, hält sich diese Version der Geschichte hartnäckig. (6)

Trotz der Vernichtung von Beweisen gibt es keinen ernstzunehmenden Zweifel am Holocaust. Kaum ein anderes historisches Ereignis ist derart umfassend erforscht und belegt. Eine Vielzahl an Beweisen für das millionenfache Morden finden sich zum Beispiel in der 16-bändigen Quellensammlung „Die Verfolgung und Ermordung der europäischen Juden durch das nationalsozialistische Deutschland 1933–1945“.

Die Holocaust-Leugnung hat verschiedene Formen und beginnt häufig mit dessen Relativierung und Verharmlosung.

Die verbreitetste Form der Holocaust-Leugnung ist in den ersten Nachkriegsjahrzehnten die passive Leugnung. Das Thema Holocaust ist in der Öffentlichkeit und in privaten Gesprächen weitgehend tabuisiert. Man redet nicht darüber und gibt zu verstehen, dass man auch nicht darüber reden will. Die Tabuisierung ist häufig mit der Erwartung verbunden, dass das Thema mit der Zeit verblassen wird.

Die aktive Relativierung und Leugnung beginnt mit der Infragestellung von Zahlen, Abläufen und Zeugenberichten. Durch Zweifel an Details soll die Glaubwürdigkeit der gesamten Holocaust-Forschung in Frage gestellt werden. Dieses Ziel verbirgt sich häufig hinter rhetorischen Formeln wie der Forderung nach einer „ergebnisoffenen Diskussion“.

Die Relativierung besteht vor allem darin, den Holocaust nicht als einzigartiges Verbrechen in der Menschheitsgeschichte anzuerkennen, sondern ihm andere Vorgänge und Verbrechen in der Geschichte gegenüberzustellen und ihn so als ein (zudem übertrieben dargestelltes) Verbrechen unter vielen anderen zu verharmlosen.

Eine andere Form der Relativierung ist die Behauptung, zwölf Jahre Nationalsozialismus und die damit verbundenen Verbrechen seien eine unbedeutende Episode gegenüber tausend Jahren erfolgreicher deutscher Kultur und Geschichte, quasi ein „Vogelschiss der Geschichte“. Verbunden ist dies häufig mit der Auffassung, der Holocaust sei zwar geschehen, aber inzwischen Geschichte und für die heutige deutsche Identität und Politik nicht mehr bedeutsam. Daran schließt sich die Forderung an, endlich einen „Schlussstrich“ zu ziehen.

Eine zunehmende Form der Relativierung des Holocaust ist dessen Banalisierung. Besonders von Corona-Leugner*innen sind immer wieder Maßnahmen zum Schutz vor Infektionen mit dem systematischen Massenmord an den europäischen Juden in Verbindung gebracht worden.

Auf die Relativierung folgt häufig die Umkehr der Täter-Opfer-Rolle. Ein vielfach verwendetes Motiv dabei ist die Gegenüberstellung der deutschen Wehrmacht, die ehrenhaft und tapfer im Felde gekämpft habe, mit den „feigen“ Bombenangriffen der Alliierten auf die „wehrlose deutsche Bevölkerung“. Daran schließt sich die Behauptung an, die Alliierten seien die eigentlichen Kriegsverbrecher und hätten den Holocaust erfunden, um von ihren eigenen Verbrechen abzulenken. Um diese Täter-Opfer-Umkehr zu verbreiten, demonstrieren Neonazis jährlich am Jahrestag des Bombenangriffs auf Dresden.

Teil der Umkehr der Täter-Opfer-Rolle ist die Behauptung eines „Vernichtungswillens der Alliierten gegenüber der deutschen Zivilbevölkerung“, der sich besonders bei den Bombenangriffen auf deutsche Städte gezeigt habe. Diese Bombardierungen seien auch nicht mit der Verhinderung des Holocaust zu rechtfertigen. Sie seien angeblich bereits erfolgt, bevor die Alliierten von Auschwitz und den anderen Vernichtungslagern wissen konnten. Umgekehrt seien – anders als die deutsche Zivilbevölkerung – die Jüd*innen nicht als Zivilist*innen zu betrachten gewesen. Nachdem der Präsident der zionistischen Weltvereinigung, Chaim Weizmann, in einem Brief an den britischen Premierminister 1939 erklärt habe, dass die Jüdinnen und Juden im Zweiten Weltkrieg auf der Seite Englands und der Demokratie kämpfen würden, habe Hitler die Juden als Kriegsgegner betrachten und rechtmäßig als Kriegsgefangene internieren dürfen. Tatsächlich hat es eine solche „Kriegserklärung“ niemals gegeben. (7)

Als weiterer Beleg für den Vernichtungswillen der Alliierten dient der sogenannte „Morgenthau-Plan“. Der amerikanische Finanzminister Henry Morgenthau hatte 1944 in seinem Ministerium ein Memorandum anfertigen lassen, wie verhindert werden könne, dass Deutschland erneut Kriege anzettelt und die Schuldigen am Holocaust straffrei davonkommen. Die wichtigste vorgeschlagene Maßnahme war die Zerschlagung der deutschen Waffenschmieden, besonders der Schwerindustrie im Ruhrgebiet. NS-Propagandaminister Goebbels nutzte diese Vorschläge, die durch eine gezielte Indiskretion bekannt wurden, um den Durchhaltewillen der Deutschen zu stärken. Der Morgenthau-Plan sei ein Racheakt, mit dem das internationale Judentum Deutschland versklaven und Millionen Deutsche verhungern lassen wolle. Diese Propaganda wirkte später in der Bundesrepublik weiter und erleichterte es Neonazis und Rechtspopulisten zu behaupten, der „Bomben-Holocaust“ habe ebenso wie der Morgenthau-Plan und die „Umerziehung“ nach 1945 das deutsche Volk versklaven und seiner Identität berauben sollen. (8)

Eine besonders perfide und zugleich weit verbreitete Form der Täter-Opfer-Umkehr formuliert der saudische Kleriker Salman Al-Odeh stellvertretend für Millionen Antisemit*innen, die seine Sichtweise teilen. Al-Odeh räumt zunächst ein:

ERGO:
Die Judinnen und Juden waren selbst am Holocaust schuld und werden auch in Zukunft immer selbst schuld sein, denn die Gründe für ihre Verfolgung liegen in ihrer „verräterischen Natur“ und ihre Vernichtung dient der Selbsterhaltung.

An die Umkehr der Täter-Opfer-Rolle schließt sich die Instrumentalisierungs- oder Knechtungsthese an. Der Holocaust werde von „den Juden“ und anderen inneren und äußeren Feinden Deutschlands nicht nur übertrieben dargestellt, sondern auch benutzt, um dem deutschen Volk eine Schuld („Denkmal der Schande“) einzureden, die es unfähig mache, seine nationalen Interessen zu vertreten, also zum Beispiel „Deutschland den Deutschen“ zurückzugeben und die „Überfremdung“ zu beenden. Zudem wird „den Juden“ und dem Staat Israel unterstellt, den Holocaust auszunutzen oder zu erfinden, um sich an deutschen Entschädigungszahlungen zu bereichern.

Diese Thesen können an tief verwurzelten und teilweise ungebrochenen antisemitischen Ressentiments in der deutschen Bevölkerung anknüpfen. So stimmen noch 2016 41 Prozent der Befragten der Aussage zu, dass „die Juden die deutsche Vergangenheit ausnutzen“. (10) Aus taktischen Gründen und auch aufgrund der Strafbewehrung wurde lange der Holocaust in der Regel zumindest öffentlich „nur“ geleugnet und nicht gerechtfertigt.

Für die Völkermordforschung ist die Leugnung des Völkermords psychische Gewalt und zugleich die Fortsetzung der Verbrechen mit anderen Mitteln. Die Leugnung tilgt die Erinnerung an die Opfer, verweigert den Überlebenden die Anerkennung ihrer Leiden und stempelt sie zu Lügnern.